(6831 S. K. m. 93)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;
Ancak;
1- Sanık Sulh Hukuk tespit tutanağında Haziran ayında çıkan yangının bağına zarar verdiğinden yangın çıkaranların tespit ettiğinde açacağı davalara esas olmak üzere oluşan zarar ve ziyanın tespitini istemiş bilirkişi 5600 m2 bağın yandığını tespit etmiş ancak söz konusu yerin orman olduğu sanığın bağ dikip işgal ettiğinden bahisle 25.07.2002 tarihinde suç zabtı tutulup 05.08.2002 tarihli iddianame ile 6831 sayılı yasanın 93/1,3,4. maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmış olup mahkemece 02.10.2002 tarihinde yapılan keşifte dava konusu taşınmazın keşif tarihinden 3,5 ay önce ölü örtü yangını şeklinde yanmış halde olduğunu belirtmiş sanık ise bu yerin kendisine miras kaldığını ileri sürmüş olmasına göre sanığın işgal ettiği yerin orman olduğu 10 yıldan beri bakımının yapılmadığı ancak sahiplendiği ve işgal iradesinin varlığının kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş ise de sanığın yanmış orman sahasını işgal kastının olmadığı anlaşılmış olmakla sanığın eyleminin işgal suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde yanmış orman sahasının işgal suçundan hüküm tesisi,
2- Yargılama giderinin eksik tayini,
3- Kabule göre,
6831 Sayılı Yasanın 93/1 maddesi uyarınca dava açıldığı halde yasanın 93/2 maddesi uyarınca ek iddianame ile dava açılmadan ek savunma ile yetinilerek hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ve yerel savcının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy