(6831 S. K. m. 91) (765 S. K. m. 72)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Her ne kadar davanın dayanağını oluşturan ve zabıt mümzii'nin yeminli beyanıyla doğrulanan suç tutanağında sanığın emvali keçilerine yedirmek için kestiğini beyan ettiği yazılı ise de emval üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; dalların hayvanların yiyebileceği kısımlarının hayvanlar tarafından yenilip geriye yakacak nitelikli odunsu dal kısımların kaldığının ifade edilmesine; 17.02.2003 tarihli Jandarma tutanağında da sanığın 2002 yılında evinde beslediği herhangi bir hayvanın bulunmadığının bildirilmesine; emvalin sanığın evinde değil köy içinde naklederken yakalanmış olmasına göre, 6831 Sayılı Kanunun 91/9. maddesinin uygulama şartlarının gerçekleşmediğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2- Gerekçeli kararda 6831 sayılı kanunun 91/9; 91/son ve TCK.'nun 72. maddelerinin tatbikinde fazla ağır para cezasına hükmolunması ve kısa kararla çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O yer C. Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy