(647 S. K. m. 5)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Eksik nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
6831 Sayılı Kanunun 82.maddesine göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan 26.12.2002 tarihli suç tutanağında sanığın 3 adet kızılçam ağacı kestiği orta kutru, boyu ve hacimleri belirtilerek yazılmış, buna dayanarak sanık hakkında kamu davası açılmış, zabıt mümzisi hazır olduğu halde olay yerinde yapılan 4.4.2003 tarihli keşifte olay mahallindeki suça konu emvallerin kesildiği ve söküldüğü dip kökleri araştırılmış, zabıt mümzisinin açıklayıcı beyanı da dikkate alınarak 18.4.2003 tarihli rapor tanzim edilmiş, bu raporda 3 adede ait emvale ait tespit ve değerlendirilmeler belirtilmiş, mahkemecede serbest orman bilirkişisinin raporunun yeterli olduğu, kararın gerekçesinde açıklanıp kabul edilmiş sanığın mahkumiyeti bu doğrultuda karar verilmiş bulunmakla tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
647 sayılı kanunun 5.maddesine eklenen faiz hükmünün 15.1.2003 tarihinden önce işlenen suçlara uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,
Sonuç: Hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK.nun 322.maddesi uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmediğinden dolayı hüküm fıkrasındaki 647 Sayılı Kanunun 5/5 maddesi gereğince erteli olan para cezasının TCK.'nun 95.maddesi gereğince aynen infazına karar verilmesi durumunda 6138 sayılı kanunun 51. maddesi ile belirlenen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanacağına dair bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.200.000 TL temyiz onama harcının sanıktan tahsiline, 25.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy