(1136 S. K. m. 164) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Mahalli mahkemece verilen bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Müdahil idare tarafından talep edilen tazminat miktarının HUMK 427. maddesine göre temyizi kabil olmayıp kesin olduğu anlaşıldığından bu yöndeki temyiz talebinin REDDİNE,
Karar tarihi itibariyle, müsadere edilen emval değeri üzerinden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 14. paragrafına ...100.000.000 TL maktu vekalet ücreti ifadesinden sonra gelmek üzere ve müsaderesine karar verilen emvalin değeri üzerinden hesaplanan 50.000.000. TL nisbi vekalet ücretinin ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 18.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy