(6831 S. K. m. 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okundu;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1- 05.08.2002 tarihli suç tutanağını tanzim eden orman muhafaza memuru Musa Özcan ile sanık Makbule Hodancı'nın tutanakta yazılı beyanları ile duruşmadaki beyanları arasında farklılık bulunması karşısında tutanak düzenleyicisi orman muhafaza memuru Cemil Kaşıkçı'nın beyanı tespit edilip delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- İddianamede 6831 Sayılı Yasanın 91/3 maddesinin yazılı bulunmamasına göre sanığa CMUK 258' e göre ek savunma hakkı tanınmadan cezasından artırım yapılması,
3- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın kusurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
4- Sanığın son soruşturma esnasında emvalleri dikiliden kesmediğini, düşük ve devrikten temin ettiğini savunması, zabıt mümzi tanık Musa Özcan'ın da yeminli ifadesinde savunmayı doğrular tarzda tutanakta yazıldığı gibi sanığın, dikiliden kestiğini söylemediğini, Göktepe mevkiinden getirdiğini söylemesi üzerine sanık tarafından kesildiğini tahmin ederek bu şekilde yazdıklarını beyan etmesi karşısında, sanığın dikiliden ağaç kestiğine dair yeterli ve yasal delil elde edilememesine göre aynı yasanın 91/5 maddesi uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık, mahalli c. Savcıları ve üst c. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy