(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9, 12)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 17.4.2002 Tarihli oturumda orman idaresinin usulüne uygun olacak müdahilliğine karar verildiğinden tebliğnamedeki 2 nolu düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-10.10.2001 tarihli sanıklardan Şükrü Şimşek'in imzasını taşıyan suç tutanağında sanıkların suça konu yeri işlettikleri belirtilip bu yerde işçi olarak çalışan Ömer Açıkgöz'ün beyanı göz önüne alınarak tutanak tanıkları ve tanık Ömer Açıkgöz birlikte dinlenerek sanıkların suça konu yeri ticari amaçla yahut şahsi ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla işletip işletmedikleri ayrıca araçların suçta kullanılıp kullanılmadıkları tereddüde mahal bırakmayacak biçimde araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde "zaman bakımından uygulama" 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, "lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul" kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 Sayılı Kanunun 12. maddesi ile 765 Sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 Sayılı TCK.un 7. ve genel hükümleri ile 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanıkların hukuki durumunun 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanun Hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy