(765 S. K. m. 30) (818 S. K. m. 41) (1136 S. K. m. 164) (6831 S. K. m. 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1-) Mahallinde yapılan keşif sonucu bilirkişi orman mühendisi M. K.'ın tanzim ettiği 12.3.2003 tarihli raporda suça konu emvalin kızılçam ağacı dal odunu ve sandal ağacı dal odunu olup yakacak nitelikte olduklarının belirlendiğine, ayrıca emvalde değer kaybından da bahsedilmediğine göre, tazminata ve onun üzerinden nisbi harca hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-) 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30.maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
3-) Her ne kadar 28.11.2002 tarihinde yayınlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21. maddesinde tarifede yer alan ücretlere 3065 Sayılı Kanun hükümleri gereği katma değer vergisinin ayrıca ilave edileceği düzenlenmiş ise de 21.07.1985 tarihinde yayınlanan 15 seri nolu katma değer vergisi genel tebliğinin avukatlık ücretlerinin davayı kazananlara ödenmesinin katma değer vergisinin konusuna girmediğinin; ancak bu paralardan sözleşmeleri gereği ücret karşılığı çalışanlar dışında kalan avukatlara intikal eden kısmının serbest meslek kazancı kapsamında vergiye tabi olacağının; avukatların aldıkları bu para için davayı kazanan tarafa serbest meslek makbuzu düzenleyip makbuzla alınan tutar üzerinden katma değer vergisi hesaplayıp ayrıca göstereceklerinin belirtilmiş olmasına göre hükmolunan vekalet ücretinin katma değer vergisi ile birlikte tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322.maddesi gereğince hükmün tazminat ile ilgili (8) bendinin çıkartılarak yerine müdahil orman idaresinin talep ettiği tazminatın reddine fıkrasının yazılması, harç ile ilgili 10.bendinin çıkartılması, hükmün bütün bentlerinde yazılı 1000 TL. küsuratı atılarak hükmolunan 716.687.000 TL. nin 716.594.000 TL. ye indirilmesi, vekalet ücreti ile ilgili 12.bentte yazılı KDV. si ile birlikte kelimelerinin çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 28.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy