(6831 S. K. m. 93) (1412 S. K. m. 66, 72)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- 08.05.2002 ve 05.08.2002 tarihli ek raporları düzenleyen bilirkişilere eski yeminleri hatırlatılmaması yada yeniden yemin yaptırılmaması suretiyle CMUK.un 72/2 maddesine muhalefet edilmesi,
2- Suç tespit tutanağı ve bilirkişi raporlarında, 62 adet 1.901 m3 ardıç maden direk, 14 adet 0.305 m3 ardıç latanın dikiliden kesildiği bildirilmiş ise de kaç adet ağaçtan elde edildiği ve orta kuturları belirlenmemiş bulunmasına göre maden direk vasfındaki emvalin her birinin ayrı ağaçtan elde olunacağı da dikkate alınarak suç konusu emvalin temin edildiği dikili ağaç miktarı, orta kuturları ve buna dayanak hacim hesapları, fidan vasfında bulunup bulunmadıkları, fidan vasfında ise yakacak ya da yapacak niteliğinde olup olmadıkları bilirkişiye kesin olarak tespit ettirilip sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Suç konusu yerin etrafına yapılan tesis niteliğindeki taş duvarlar ile içerisine dikilen bağ çubuklarının 6831 sayılı Yasanın 93/4 maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Talepten fazla tazminata hükmedilmesi,
5- Hükmolunan tazminat ve ağaçlandırma gideri toplamı üzerinden nispi harcın fazla tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Sanık M., Müdahil İdare ve Yerel C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy