(765 S. K. m. 30, 64) (6831 S. K. m. 91)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Sanık Y. Ü. tarla sahibi olmayıp kesilen emvali de sahiplenmeyip başkası için kestiği, ağaçların kesildiği yer tapulu olup yasal izin alınıp alınmadığını bilebilecek durumda olmadığından ve suç kastı ile hareket etmediği anlaşıldığından Dairemizin bu konuda yerleşmiş istinatlarına göre sanık Y. Ü.'in beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Suça konu tapulu arazideki meşe ağaçlarını gerekli yasal izni almadan kestiren S. K. ve tarla sahibi Ş. B.'in olayda asli fail oldukları TCK. nun 64/1 maddesi ile cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeyerek uygulanma yeri bulunmayan TCK. nun 64/2 maddesi uygulanmak suretiyle sanıklar Ş. B. ve S. K.a noksan ceza tayini,
3- 10.02.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik TCK. nun 30. maddesi gereğince para cezalarındaki 1000 TL. nın küsuratının atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanık Y. Ü., Mahalli C.Savcısı ve Müdahil İdare Vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy