(647 S. K. m. 4) (1136 S. K. m. 164) (765 S. K. m. 30) (4806 S. K. m. 1)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Gerekçeli kararda suç tarihinin 11.12.2001 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası olarak değerlendirilmiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Sanığın eyleminin işgal ve faydalanma olup, işgal ve faydalanma suçunun temadi eden suçlardan olması; temadinin tutanak tanzimi ile kesilip suç tarihinin tutanak tarihi olarak kabulü gerektiği gözetilmeden sanık hakkında 647 sayılı kanunun 4. maddesinin tatbikinde günlük ağır para cezasının eksik tayini,
2- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi vekalet ücretinin eksik tayini,
3- Tazminat veya ağaçlandırma giderine hükmolunmadığı halde nisbi harç tayini,
4- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy