(6831 S. K. m. 93)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Üst C. Savcısının temyiz dilekçesi CMUK.un 310. maddesinde öngörülen 30 günlük temyiz süresi içinde hakim tarafından görülüp havalesi yapılmadığından temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Müdahil idarenin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Müdahil idarenin birleşen 2002/644 esasına kayıtlı dosya ile açılan kamu davasına katılmadığından bu dosya inceleme dışı bırakılmış, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Birleşen 2002/234 ve 2002/ 334 esasındaki suç konusu yerlerin hukuki dayanağı bulunmayan ancak iptal edilmeyen 13.2.1950 ve 27.8.1947 fili tapu kayıtları kapsamında kaldığı belirlenip sanığın suç kastının bulunmadığı anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemekle tebliğnamenin bu noktadaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Ancak;
Tüm dosya içeriğinden suç yerlerinin orman olduğu ve tapuların hukuki dayanağı bulunmadığı kesinlik kazanmakla 2002/234 esas sayılı dosyadaki suça konu ormanlık sahada bulunan tesis nitelikte fındık, ceviz, nar, kayısı ve zeytin ağaçlarının 6831 Sayılı Kanunun 93/4 maddesi uyarınca zoralımları gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy