(6831 S. K. m. 93) (765 S. K. m. 72) (5083 S. K. m. 2)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Orman idaresi sanık M. Y. hakkında davaya katılmadığı halde adı geçen sanığa idare lehine tazminat yükletilmesi yasaya aykırı ise de temyiz edenin sıfatı itibariyle bozma nedeni yapılmamış ve sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Tüm dosya içeriğinden sanık Ş. A.nın suç tarihinde, bilirkişi raporun da A harfi ile gösterilen orman boşluğundaki prefabrik barakayı arıcılık yaparak kullandığı kesinlik kazanmakla eylemine uyan 6831 Sayılı Kanunun 93/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, beraatına hükmolunması,
2- 24.5.2003 tarihli ile keşifte bilirkişilere yemin yaptırılmayarak TCK.nun 72. maddesine aykırılık oluşturulması,
3- 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile 5083 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 2. maddesine eklenen (İlgili kanunları gereğince uygulanacak adli ve idari para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirasının (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz) fıkrasının sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı para cezasındaki 1 YTL'nin küsurunun atılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy