(6831 S. K. m. 91) (647 S. K. m. 5) (6183 S. K. m. 51) (5083 S. K. m. 2)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Sanık hakkında 6831 Sayılı Yasanın 91/1 maddesi uyarınca temel hürriyeti bağlayıcı cezanın 2 ay hapis yerine 1 ay hapis olarak tayini, yapılan artırımlar ve sonuç cezanın doğru olarak hesaplanması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
Karar tarihi itibarıyle nisbi vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinin yarısından az olamayacağı halde yazılı şekilde eksik tayini temyiz edenlerin sıfatı nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;
Ancak,
1) Suç tarihi itibarıyle 15.01.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4786 sayılı yasayla değişik 647 sayılı yasanın 5/5 maddesine göre tayin olunan para cezasının zamanında ödenmemesi halinde 6183 Sayılı Yasanın 51. maddesinde belirtilen oranın yarısı oranında gecikme zammının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) 1.5.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile 5083 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 2. maddesine eklenen (ilgili kanunları gereğince uygulanacak Adli ve idari para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirasının (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz) fıkrasının sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında uygulanan para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı para cezasındaki 1 YTL'nin küsurunun atılması lüzumu,
3) Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince tayin edilen vekalet ücretine katma değer vergisi eklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
4) Sanıktan tarafından açıkça kabul olunmadığı halde, hükme esas alınan orman bilirkişi tarafından hesaplanan 87.500.000 TL tazminat yerine, talep ile bağlı kalınarak 109.729.000 TL, re'sen hesap ettirilen 4.235.000 TL ağaçlandırma tazminatı yerine ise 5.235.000 TL olarak fazla tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık ve Mahalli C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi gereğince hükmün bütün fıkralarındaki 1 YTL küsuratı atılarak sonuç olarak hükmedilen 5.201.015.000 TL ağır para cezasının 4415 YTL'ye indirilmesi 6. bendin sonuna gelmek üzere hükmedilen ağır para cezasının zamanında ödenmemesi halinde 6183 Sayılı Yasanın 51. maddesinde belirtilen oranın yarısı oranında gecikme zammının uygulanmasına dair cümlenin eklenmesine, 8. bentteki 5.235.000 TL ağaçlandırma tazminatının 4,23 YTL'ye, 9. bentteki 109.729.000 TL tazminatın ise 87,50 YTL'ye indirilmesi, 10. bendindeki ...KDV'si ile birlikte... ibaresinin karar metninden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 23.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy