(6831 S. K. m. 91) (5271 S. K. m. 9, 11)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.
Ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, suç konusu yerin 176 ada 34 ve 35 sayılı parseller içerisinde kaldığı, tapunun cinsinin (orman) olarak görüldüğünden orman idaresince tespite itiraz davası açıldığı ve davanın halen derdest olduğu yerin memleket haritasında orman olarak gözüktüğü orman sayılan yerlerden olduğu, sanığın buğday ekerek işgal ve faydalanmada bulunduğunun belirtilmesine ve keşifte incelenen söz konusu parsellerle ilgili Kadastro Mahkemesinin 1994/1114 ve 19994/1115 Esas sayılı dosyalarında ise her iki dosyanın birleştirilip 30.10.2000 tarihinde 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının iptaline, orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verildiği kararın henüz kesinleşmediği, sanığın her iki dosyaya müdahil davacı olarak katıldığı ve sübut bulmayan davanın reddine karar verildiğinin belirlenmiş olmasına göre, suç tutanağının mahkeme kararından yaklaşık 3 yıl sonra düzenlendiği dikkate alınarak ilgili mahkeme kararının suç tarihinden önce sanığa tebliğ edilip edilmediği, kadastroca yapılan ilk tesbitin sanık adına yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın suç kastı bulunup bulunmadığının takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy