(1412 S. K. m .225) (6831 S. K. m .93) (5252 S. K. m. 9)
Dava ve Karar: Suç konusu açma sahasında sanığın yaptığı tesis niteliğindeki örtüsüz demir tünel seranın müsaderesi konusunda talep halinde zamanaşımı sonuna kadar bir karar verilmesi mümkün bulunmuş keşif belirlenen günden önce yapılmış ise de sanığın 21.7.2005 tarihli celsede yapılan keşfe bir diyeceğinin olmadığını, keşfin yenilenmesini istemediğini bildirmesine göre;
Yerinde görülmeyen sanık ve Yerel C. Savcısının sair itirazların reddine, ancak;
1 - Suç tesbit tutanağı içeriği, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından sanığın kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde kalan 8150 m2 lik eski açma orman sahasında işgal ve faydalanmada bulunmakla beraber zabıt tarihinden 1 ay önce 1250 m2 lik yerde orman diri örtüsü kaldırarak açma yaptığının anlaşılmasına göre CMUK.nun 225. maddesi hükmü uyarınca açılan davanın kapsamı içinde olarak sanığın saptanan eylemlerinden dolayı ek savunma hakkı verilerek 6831 Sayılı Yasanın 93/2 ve 93/2-3 maddeleri ile ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ve yeni açma sahanın 5 dekardan az olduğu da dikkate alınmayarak Yasanın 93/3 maddesi uygulanmak suretiyle hükmün tesisi,
2 - Kabule göre de;
5252 Sayılı Yasanın 9/3 madde hükmüne göre lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılmak suretiyle belirlenir. Hükmüne aykırı olarak karma uygulama yapılması,
3 - Tazminat ağaçlandırma gideri ve nisbi harcın Yeni Türk Lirası olarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanık ve Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy