(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9, 12) (765 S. K. m. 119) (647 S. K. m. 5)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- Minibüsü ile yolcu taşımacılığı yapan sanık Yunus'un aracına yüklenen emvalin kaçak olup olmadığı araştırılarak, kontrol etme mecburiyetinde bulunduğu, suça konu dört çuval emvalin araca habersiz yüklenemeyeceğinden sanığa yüklenen kaçak orman emvali nakletme suçunu sübuta erdiği gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinde zaman bakımından uygulama 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 sayılı kanunun 12. maddesi ile 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlükten kaldırılması, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 Sayılı TCK'nun 7. ve genel hükümleri ile 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanıkların hukuki durumunun 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanun hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre;
3- Sanık Ahmet hakkında tayin olunan hapis cezasının ön ödeme önerisine uymaması nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 119/5 maddesi uyarınca yarı oranında artırılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
4- Sanık Ahmet hakkında ağır para cezası tayin edilmesine ve suç tarihine göre 4786 sayılı yasa ile 647 sayılı Kanunun 5. maddesine eklenen gecikme zammına ilişkin düzenlemenin kararda belirtilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy