(6831 S. K. m. 116) (765 S. K. m. 36)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
9.7.2002 tarihli suç tesbit tutanağında suç konusu emvalin 2002 yılı Şubat ve Mart ayında dikiliden kesildiğinin yazılı bulunmasına karşılık emval üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda kesim tarihinin 2002 yılı haziran ayı olduğunun belirtilmesine ve emvalin kesildiği bildirilen yerde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişiler raporunda ise 135 Ada 2 no'lu parsel sayılı Nasuh Şimşek, Ayşe Satıcı adına kayıtlı bulunan taşınmazdan kesilen meşe ağaçlarının kesim tarihinin 2002 yılı Şubat ayı 2001 yılı Mart ayı ve 2002 yılı Haziran sonu Temmuz başı olduğu, kesilen 4 adet ağaçtan suç konusu emvalin temini mümkün olduğunun belirtilmesine göre mahallinde yeniden emval üzerinde inceleme yapan bilirkişi aracılığı ile keşif yapılarak emvalin ormandan mı yoksa cins, miktar kesim tarihi ve kesim aleti itibariyle tapulu araziden kesilmesinin mümkün olup olmadığı kesin olarak belirlenip 135 Ada 2 no'lu parsel'den kesildiğinin anlaşılması halinde tapunun sanıkla ilgisinin neden ibaret olduğu araştırılıp tapu malikleri Nasuh Şimşek ve Ayşe Satıcı'nın ağaçlarının kesilmesinde rızaları olup olmadığı, sanıktan şikayetçi bulunup bulunmadıkları araştırılarak sonucuna göre sanıkların eyleminin hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; suç konusu emvalin 6831 Sayılı Yasanın 116/son. maddesi yerine TCK. nun 36. maddesi ile zoralımına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık Mevlüt Şimşek ve Müdahil İdare Vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy