(765 S. K. m. 370) (5237 S. K. m. 170)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;
Ancak;
Yargılamanın dayanağını teşkil eden 11.4.2004 tarihli olay yeri tespit tutanağında sanığın olay yerine 1 km mesafede yakalandığının belirtilmiş olmasına, 2.7.2004 tarihli oturumda ifadelerine başvurulan ve olay yeri tespit tutanağında imzası bulunan Musa Usta ve İbrahim Eser adlı görevlilerin sanığı ve yanındaki şahısları yangın sahasına 1 km mesafede gördüklerini, tedirgin olmaları üzerine şüphelendiklerini ve karakola getirdiklerini, ifadelerine başvurduklarını, bu şahıslardan ikisinin yangını Fatih Tosun adlı sanığın çıkardığını söylediklerini bildirmiş olmalarına, olayın tanıkları Ahmet Ziya Dayıoğlu ve Abbas Metinol adlı kişilerin Jandarmada verdikleri ifadelerinde yangının sanık Fatih Tosun adlı kişi tarafından çıkarıldığını belirtilmiş olmalarına her iki tanığın yargılama aşamasında verdikleri ifadelerinde Jandarmadaki ifadelerini yalanlayarak, yangını sanığın çıkarmadığını söyleyip duruşmada verdikleri ifadenin doğru olduğu bildirmiş olmalarına göre olay yeri tespit tutanağında imzası bulunan ve Jandarmada tanıkların ve sanığın ifadesini alan Jandarma görevlileri, Musa Usta, Jandarma erleri İbrahim Eser ve Kemal Okuducu ile olayın tanıkları Ahmet Ziya Dayıoğlu, Abbas Metinol ve sanığın huzurda hep birlikte yüzleştirmeleri yapılarak tanık ifadeleri arasındaki çelişki tamamıyla giderildikten sonra olay yerinin piknik alanı olup dosyadaki krokilerden yangın sahasının yol kenarı olduğu başka şahıslarında bu sahaya gelip gitmesinin muhtemel olduğu da değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy