(765 S. K. m. 102, 104) (5237 S. K. m. 66) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Suçun işlendiği 26.12.1997 ile inceleme tarihi 24.10.2005 arasında 765 sayılı TCK. nun 102/4. ve 104/2.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK. nun 66/1.maddesi uyarınca düşürülmesine, müsaderesine karar verilen bir adet motorlu testerenin sahibine iadesine, emvalin satış bedelinin orman idaresi lehine istirdadı kabil olmak üzere irat kaydına 24.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy