(1086 S. K. m. 437)
Dava: Sanıkların beraatlerine dair mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine;
Ancak,
1- Yargılamanın dayanağını teşkil eden ve içeriği imzacı tanıklarca doğrulanan suç tutanağında 01 LA 298 plakalı araç ile Kömür nakli yapılırken görülmesi üzerine dur ikazında bulunulduğu ancak sair sanık Cumali Yaşar'ın yönetimindeki 01 BT 728 plakalı aracın görevli memurlara ilişkin aracı engellemek için zikzak çizerek önlerinde durduğunun bu sırada 01 LA 298 plakalı aracın kaçtığının ve gözden kaybolduğunun, bilahare mercimek petrolü önünde içinde 4 çuval kömür ile park halinde bulunduğunun yazılı olmasına, dosya içinde mevcut Adana 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/27 müt. s. tespit dosyasında yapıldığı anlaşılan tespit neticesi orman mühendisi bilirkişi Selahattin Gülaçtı tarafından düzenlenen 23.1.2003 günlü raporda 01 LA 298 plakalı araçta bulunan emvalin kaçak ve nakliyesiz olduğunun belirtilmiş olmasına, Adana Valiliği Emniyet Müdürlüğünün 17.6.2003 günlü yazısında 01 LA 298 plakalı aracın sair sanık Murat Yaşar adına noter satışının yapıldığının bildirilmiş olmasına aynı olay nedeniyle suç delillerini gizlemek suçundan sanık Cumali Yaşar hakkında Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/176 E. S. dosyasında dava açılmış olmasına, Adana 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/1475 s. kararına konu olayın ise suç tarihinin farklı ve ayrı bir olay olduğunun anlaşılmış olmasına göre ilk bakışta gözcülük yapmak suretiyle kaçak orman emvali nakletmek olarak intiba uyandıran eylemde öncelikle olay anında 01 LA 298 plakalı aracın fiilen kim tarafından kullanıldığı araştırılıp tesbiti halinde dava açılmasının sağlanarak bu dosya ile birleştirildikten sonra Adana 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/176 E. S. dosyası akıbeti ve bütün deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı biçimde hüküm tesisi,
2- Yediemine alınan sair araç ve kömür emvali ile ilgili olarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kabule göre de yediemine iki adet araç teslim edildiği durumda hangi araç olduğu belirtilmeksizin yazılı biçimde ruhsat sahibine iadesine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istek gibi BOZULMASINA, 14.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy