(765 S. K. m. 59/2)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: TCK. nun 59/2. maddesinin uygulanmasında hapis cezasının 1 yıl 8 ay 25 gün yerine 20 ay 25 gün olarak belirtilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
Olayın tek görgü tanığı, Kule gözetleyicisi olarak görev yapan Talip Onay'ın gözetleme kulesinden suça konu yerdeki yangının sanığa ait arıların bulunduğu yerden çıktığını gördüğünü belirtmiş olmasına karşın, olay mahallinde yapılan keşifte mahkemece yapılan gözlemde yangının çıktığı yerden gözetleme kulesinin görülemediğinin tespit edilmiş olmasına göre, yangın çıkış yerinin görülüp görülemediği araştırılıp, ayrıca meteroloji bilirkişisi Recep Aytaç tarafından düzenlenen 18.11.2003 tarihli raporda rüzgarın esiş yönü ve şirreti itibariyle yangının sanığa ait arıların bulunduğu tarladan başlama ihtimalinin kuvvetli olmadığına dair kanaati de değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy