(5083 S. K. m. 2) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 4) (6831 S. K. m. 110)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Karar: 1- Bilirkişi raporunda yangının meydana geldiği sahanın orman tahdit sınırları dışında olduğunun, yangın sonucu yangının meydana geldiği 3 no sahada 20 ster yapraklı yakacak oduna denk alt tabakadan ince çaplı ağaçların kuruduğunun belirtilmesine göre sanığın aksi ispatlanamayan savunması da nazara alınarak eyleminin tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yangına neden olmak suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfından düşülen yanılgı sonucu yazılı biçimde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2- Suç gününe göre kanun maddesinde ön görülen para cezasının noksan tayini,
3- 01.05.2005 gününde yürürlüğe giren 5335 S. Yasanın 22. maddesi ile 5083 S. Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Yasanın 2. maddesine eklenen (İlgili kanunları gereğince uygulanacak adli ve idari para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirasının (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz) fıkrasının ve 5237 s. TCK. nun 7. maddesi ile 5252 s. Kanunun 4. maddesinin b bendinin 9. fıkrasının sanık lehine hüküm doğurması sebebi ile sanık hakkında uygulanan para cezasındaki 1 YTL'nin küsurunun atılması lüzumu,
4- Sanık hakkında tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın 6831 s. Kanunun 110/son maddesi uyarınca para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
5- Hükmedilen vekalet ücretinin müdahil orman idaresi yerine vekiline verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy