(6831 S. K. m. 110, 112) (5252 S. K. m. 4) (5083 S. K. m. 2)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Vekaletname ibraz edilmekle birlikte duruşmaları vekil vasıtası ile takip etmeyen müdahil idare lehine maktu ve nispi vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
2- Orman idaresinin davaya katılma talebini içeren dilekçesinde 6831 S. Kanunun 112. maddesi uyarınca tazminat isteminde bulunulmadığından idare lehine tazminata hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
3- 5252 S. TCK. nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 4/9 maddesi ile 6831 s. Kanunun 110/1-c maddesinde ön görülen ağır para cezasının 29 misline çıkartılmasına,
4- 01.05.2005 gününde yürürlüğe giren 5335 S. Yasanın 22. maddesi ile 5083 S. Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Yasanın 2. maddesine eklenen (İlgili kanunları gereğince uygulanacak adli ve idari para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirasının (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz) fıkrasının sanık lehine hüküm doğurması sebebi ile sanık hakkında uygulanan para cezasının yeniden hesaplanması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sonuç olarak hükmedilen 2.568.780.000 TL. ağır para cezasının 1610 YTL. adli para cezasına indirilmesi, hüküm fıkrasında yer alan 60.000.000 TL gerçek zarara ait ibarenin ve miktarın çıkartılarak toplam zararın 521.000.000 TL.'ye indirilmesi, ayrıca (8) no.lu bendinde hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 13.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy