(6831 S. K. m. 108)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Müdahil idare temsilcisinin temyiz dilekçesinde eksik tahkikata ve delillerin değerlendirilmesinde mahkeme tarafından yanılgıya düşüldüğüne dair itirazların şahsi hakka ilişkin itirazlarla birlikte ileri sürülmesi karşısında, temyizin davanın esasına da yönelik olduğu kabul edilerek tebliğnamenin bu konudaki düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Davanın dayanağını oluşturan ve sanığın da imzasının olduğu 30.01.2004 tarihli suç tutanağında ele geçirilen emvalin 3-5 gün önce kesilen yaş meşe odunu olduğunun yazılı bulunmasına, orman bilirkişi Deniz Gökkaya tarafından tanzim olunan 15.03.2005 tarihli hakim havaleli raporda incelemesi yapılan emvalin Ocak/2004 ayında motorlu testere ile kesildiğinin ve yaş olduğunun belirtilmesine, orman işletme şefliğinin yazılarına göre de orman idaresi tarafından verilen zati yakacak ihtiyacının 2003 yılına ait olduğunun bildirilmesine göre, orman idaresinden sanığa verilen zati yakacak ihtiyacının ormandan hangi tarihler arasında karşılaması gerektiği ve tahsis olunan emvalin niteliğinin (yaş/kuru, dikiliden kesim/devrik/üretim artığı) sorularak ele geçirilen emvaller ile karşılaştırılmasının yapılması ve sanıktan söz konusu emvalleri temin ettiği yeri de göstermesi istenerek, mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle yeniden keşif yapılarak ele geçirilen emvallerin verilen izin kapsamında kalıp kalmadığı hususları araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik soruşturma ile karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy