(765 S. K. m. 95/2) (647 S. K. m. 6) (5237 S. K. m. 51)
Dava: 6831 Sayılı Orman Kanunu'na aykırılık suçundan sanık Nazmi Toprak'ın anılan Kanun'un 91/1-3, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59/2, 72, 647 sayılı cezaların infazı hakkında Kanunun 4.maddeleri gereğince 2.227.70 Yeni Türk Lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, bu cezasının 647 sayılı Kanun'un 6.maddesi uyarınca ertelenmesine, evvelce işlemiş bulunduğu aynı suçtan dolayı Düzce 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 7.11.2001 tarihinde kesinleşmiş, 14.12.2000 gün ve 1999/526 Esas, 2000/669 sayılı kararı ile verilen erteli 362.000.000 Türk Lirası ağır para cezasının 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 95/2 maddesi gereğince aynen infazına dair, Düzce 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 09.03.2005 gün ve 2004/293 Esas, 2005/132 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Mezkür ihbarnamede;
Sanığın son işlediği cürümden dolayı verilen ağır para cezasının 647 sayılı Kanun'un 6.maddesi uyarınca ertelenmiş olması karşısında olayda 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 95/2 maddesinin uygulanmasına kanuni imkan bulunmadığı gözetilmeksizin, ertelenmiş cezanın aynen infazına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK'nun 343.maddesi uyarınca mezkür kararın bozulması lüzumu ihbar olunmuştur.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Adalet Bakanlığının Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden, Düzce 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 9.3.2005 gün ve 2004/293 Esas 2005/132 sayılı kararıyla verilip temyiz edilmeksizin kesinleşen hükmün 5271 Sayılı Ceza Mahkemesi kanununun 309.maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA,
Ancak;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde "zaman bakımından uygulama" 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, "lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul" kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 Sayılı Kanunun 12. maddesi ile 765 Sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
Sonuç: 5237 Sayılı TCK.un 7. ve genel hükümleri ile 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanığın/sanıkların hukuki durumunun 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanun Hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle dosyanın, 5271 Sayılı CMUK'nun 309.maddesinin 4.fıkrası ( b ) bendi uyarınca yerel mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.7.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy