(6831 S. K. m. 84)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın 8.5.2001 gün 1716 no.lu fatura ile Orman idaresinden aldığı emvalden Ziya Karagül'e verdiği ancak anlaşmazlık sonucu iade ettiği emval için tutanak tutulduğunu, nakliyeli ve damgalı olduğunu savunmasına; Ziya Karagül'ün sanığın savunmasını doğrulamasına; suç tutanağında emvalin numaratörle çap ve boylarının yazılı olup harf ve damga çekici izlerine rastlanmadığının belirtilmesine; yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu emvalin 3 metre boyunda tekniğine uygun boylanmış, kesilmiş ve kabukları soyulmuş tomruklar olup alınlarında numaratörle boy ve çaplarının yazılı bulunup ayrıca 1428 no.lu mamul damga ile damgalandıklarını, ancak çok dikkatli ve şüpheli bakılmadığı takdirde anlaşılmayacak farklılıklar olup tanık ifadeleri de dikkate alındığında damganın sahte olduğu kanaatine varıldığını; emvalin işletmece kesilmiş, boylanmış, soyulmuş ve üretenden teslim alınmış, işletmenin kayıtlarına girmiş emval olduğunu ifade etmesine karşılık Orman İşletmesinden sanığın savunmasına konu faturayla ilgili belgelerin celbinden sonra aynı bilirkişinin verdiği ek raporunda, emvalin menşeini kesin olarak söylemenin mümkün bulunmadığı bildirilerek raporlar arasında çelişki yaratılmasına; Orman İşletmesinin yazısından suça konu emvalin damgasız olup depoya alındıktan sonra sahte damga ile damgalandığı iddiası yönünden yapılan soruşturma ve inceleme sonucunda sorumlular hakkında ihmal kanaatine varılarak suç isnadı yapılmayıp suç duyurusunda bulunulmadığının belirlenmesine; Orman İşletmesinden gelen belgelerden, sanığa muhtelif tarihlerde 3 metre boyunda toplam 74 adet 27.458 m3 çz. tomruk için nakliye kesilip bu emvalden toplam 52 adet 18.084 m3'nün sanık tarafından Ziya Karagül'e satıldığının anlaşılmasına göre daha önce rapor tanzim eden bilirkişi dışında üç kişilik orman mühendisi bilirkişi heyeti vasıtasıyla emval ve Orman İşletmesinden gelen belgeler üzerinde yeniden inceleme yapılarak suça konu emvalin kesim tarihleri, miktarı, cinsi ve ebatları da dikkate alınarak satış ve nakliye tezkerelerine konu emval ile uyup uymadığının Orman İşletmesinden satın alınan emvalden olup olmadığının muhasebeci bir bilirkişi vasıtasıyla da gerek Orman İşletmesinin kayıtlarının, gerekse sanığın ticari defterlerinin incelettirilerek, faturaların usulüne uygun olarak işlenip işlenmediğinin araştırılarak, suça konu emvalin menşeinin kaçak olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek biçimde tespit ettirilip bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler de giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy