(765 S. K. m. 51, 59, 71, 74, 456, 457, 464) (6136 S. K. m. 13) (647 S. K. m. 6) (5237 S. K. m. 7, 37, 39) (5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 309) (YCGK 27.12.2005 T. 2005/3-162 E. 2005/173 K.)
Silahla yaralamak ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a aykırı davranmak suçundan sanık
, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/1, 457/1 (iki defa), 456/2, 51/1 (iki defa), 59/2 (iki defa), 71, 74, 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddeler uyarınca 3 yıl 24 ay hapis ve 371.346.000 Türk Lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, yaralama ile sonuçlanan kavgaya katılmak suçundan sanıklar Abdullah Y. ve Ahmet Y.'nın, 765 sayılı Kanunun 464/2, 51/1, 59/2. maddeleri gereğince 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, bu cezalarının 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 6. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2004 tarihli ve 2004/159-387 sayılı kararının infazı sırasında, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, sanık
, silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırı davranmak suçlarından dolayı lehe düzenleme bulunmadığından hükmün değiştirilmesine yer olmadığına ve önceki hükmün aynen infazına, sanıklar
. hakkında kavgaya katılmak suçundan dolayı beraatlerine ilişkin, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.7.2005 tarihli ve 2004/159-387 sayılı ek kararını kapsayan dosya Adalet Bakanlığının, 12.07.2006 gün ve 032369 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2006 gün ve 2006/172436 tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir. şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararına nazaran, lehe yasanın saptanıp uygulanması, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, kanıt toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa yada cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hüküm uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden evrak üzerinde karar verilmesinde,
Sanıklar
.., önceki hükümde 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 464/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, lehe kanun uyarlamasında ise anılan maddenin karşılığının bulunmadığı ve suç olarak tanımlanmadığından bahisle sanıkların beraatlerine karar verilmiş ise de, eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 37 ve 39. maddeleri kapsamında değerlendirilebileceği hususunun dikkate alınmamasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması ihbar olunmuştur.
Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
İhbarnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.7.2005 gün ve 2004/159-387 sayılı ek kararının CMK. nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy