(5237 S. K. m. 7, 31) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.
Ancak;
5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesine göre karşılaştırmalı uygulamanın denetime imkan verecek şekilde gösterilmesinde zorunluluk bulunmasına ve 5237 sayılı Yasa'nın 31/3. maddesinde 29.06.2005 tarih ve 5377 sayılı Yasa değişikliğinden önce 1/2 oranındaki indirim oranının suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Yasa'nın uygulanması halinde sanık lehine kazanılmış hak oluşturup bu hususun nazara alınarak değerlendirilmesinin gerekmesine göre, önceki 765 sayılı TCK ve sonraki 5237 sayılı TCK'nın bütün hükümleri ile birlikte ayrı ayrı somut olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde hükmün gerekçesinde gösterilmesinden sonra lehe yasanın uygulamasının yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy