(6831 S. K. m. 108) (5237 S. K. m. 54) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Nisbi avukatlık ücretinin maktu avukatlık ücretinden az olamayacağı gözetilmeden noksan tayini, aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yeddiemindeki emvalin, suç tarihi esas alınarak 5192 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Kanunun 108/4. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken, yasal dayanak maddesinin TCK.54 madde olarak yanlış gösterilmesi,
2- Karar tarihi itibariyle nisbi harcın 11,20 YTL olduğu gözetilmeden fazla tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca yediemindeki emvalin müsaderesinde yasal dayanak oluşturan TCK.nun 54. maddesi ibaresinin kaldırılarak yerine 6831 Sayılı Kanunun 108/4. maddesi yazımı ve 16,50 YTL. olarak hükmedilen nisbi harcın 11,20 YTL.ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14,00 YTL. temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 31.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy