(6831 S. K. m. 14, 91)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Kesim yerinin amenajman planında orman toprağı ve ziraat arazisi olarak karışık nitelikte gösterilmesi, yörede arazi ve orman kadastrosunun yapılmamış olması ve sanıkların dayandıkları bir tapu kaydının da bulunmaması karşısında, emvalin elde olunduğu bağın orman sahasında kalıp kalmadığının tam olarak belirlenebilmesi için hava fotoğrafları da getirilerek bu fotoğraflarla birlikte memleket haritası ve amenejman planı da mahalline uygulanıp yerin orman olup olmadığı yeniden değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
I- Suç tarihi 23.04.2001 tarihi ile hüküm tarihi 14.6.2005 tarihli arasında 765 sayılı TCK.nun 102/5 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
II- Yeniden değerlendirme için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığından iadesi sonrası yapılan yargılama masrafının kusuru bulunmadığından sanığa yükletilemeyeceğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş Müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy