(6831 S. K. m. 108) (765 S. K. m. 36, 55) (1412 S. K. m. 326) (5395 S. K. m. 23) (647 S. K. m. 6) (2253 S. K. m. 12, 38)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Kabul ve uygulamaya; emvalin müsadere edilmiş olup sanıkların da açık bir kabulü bulunmamasına rağmen tazminata hükmolunması temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Duruşma aşamasında talimatla alınan ifadelerinde zabıt mümziilerinin sanıkları ormanın içinde yakaladıklarını; sanık A.'in savunmasında, orman dışında sırtlarında emval ile yakalandıklarını; ihbarcı tanık A. K.'in de sanıkları emval götürürken yakaladığını bırakmayınca orman memurlarına gidip ihbarda bulunduğunu, beraber olay yerine gidip tutanak tutulduğunu beyan etmelerine, suç tutanağında sanıkların kesilen ağacın gövde ve dallarını odun yaptıklarını beyan ettiklerinin yazılı bulunmasına göre sanıkların yakalandıkları yerin kesin olarak tesbit edilip emval üzerinde kesme parçalama gibi şekil değiştirici bir işlem yapılıp yapılmadığının da belirlenmesinden sonra eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanıklardan E. ve A.'nin 14./ 15.04.2001 tarihlerinde ormanda kesilmiş ağaç dallarını alma suçunun farik ve mümeyyizi olup olmadıklarının belirlenmesi gerekirken işledikleri suçun farik ve mümeyyizi olduklarına dair düzenlenen raporlara dayanılarak karar verilmesi,
3- Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan sanıklar E. ve A. yönünden 2253 Sayılı Kanunun 12. maddesi yerine 765 sayılı TCK. 55/3. maddesinin tatbiki sonucu fazla ceza tayini,
4- Suç tarihinde 15 yaşından büyük 18 yaşından küçük olan sanık Müşerref hakkında 765 sayılı TCK. 55/3.maddesi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Suç tarihinde 15 yaşını tamamlamamış olan sanıklardan E. ve A.'ye verilen cezaların daha özel lehe hükümler içeren 2253 Sayılı Kanunun 38. maddesi yerine 647 Sayılı Kanunun 6. maddesine göre tecil edilmesi,
6- Suç tarihinde 18 yaşından küçük sanıklar E., A. ve M. yönünden 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi hükümleri değerlendirilmeden karar verilmesi,
7- Suç tarihi itibariyle, yediemine alınan emvalin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi gereğince müsadere edilmesi gerektiği gözetilmeden ve tereddütte mahal verecek şekilde 6831 Sayılı Kanunun 108/4. maddeleri ile müsaderesine hükmolunması,
8- Sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmemesi suretiyle CMK. 326. maddesine muhalefet edilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş o yer c. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy