(1412 S. K. m. 185, 232) (5395 S. K. m. 23) (6831 S. K. m. 91, 108) (5083 S. K. m. 2) (2004 S. K. m. 275) (5252 S. K. m. 5) (YCGK. 13.12.2005 T. 2005/8-155 E. 2005/164 K.)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Sanığın, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında ve savunmasında, suça konu emvali kesili olarak bulup eve getirdiğini beyan etmesine; tutanakta emvalin 5.gün önce kesildiklerinin tesbit edilmesine; tanık beyanlarının sanığın savunmasını doğrulamasına; dosya kapsamında suça konu emvalin sanık tarafından kesildiğine dair bir delil veya görgüye dayalı tanık beyanı bulunmamasına göre eyleminin 6831 Sayılı Kanunun 91/5.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Gerekçeli kararın karşısında Türk Milleti Adına verildiğinin ve suçun işlendiği yer ile zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK.232.maddesine muhalefet edilmesi,
3- Sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle duruşmaların kapalı yapılıp hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağının gözetilmeden CMK 185. maddesine aykırı davranılması,
4- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık yönünden 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu 23.maddesi hükmü değerlendirilmeden karar verilmesi,
5- Suça konu emvalin 6831 Sayılı Kanunun 108/4.maddesi yerine yazılı şekilde aynı kanunun 93/4.maddesi ile birlikte müsaderesine hükmolunması,
6- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda nispi para cezalarının öngörülmeyip gün adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 Sayılı Orman Kanunun 91/1. maddesindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL.nin altında kalıp 5335 Sayılı Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki 5083 Sayılı Kanunun 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL'nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından para cezası tayininin usul ve yasaya aykırı bulunduğunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
7- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2005 gün ve 155/164 sayılı kararı ve 5252 Sayılı Kanunun 5/2.maddesi gereğince sanık hakkında tayin olunan temel para cezasının fazla tayini,
8- Kabulle bağlı olunmayan ve sanığın açık bir kabulünün bulunmadığı tazminat ile mahkemece resen tayini gereken ağaçlandırma giderinin bilirkişiye hesaplattırılmadan talep olunan miktarların hüküm altına alınması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekili ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy