(6831 S. K. m. 91) (5083 S. K. m. 2) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Türk Milleti Adına
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müdahil idare vekilinin süresinde yapılmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca Reddine,
Sanık vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Takdire bağlı ceza indiriminde yürürlüğe girmemiş mevzuatın esas alınamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda nispi para cezalarının öngörülmeyip gün adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 Sayılı Orman Kanunun 91/1-2. maddelerindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL.nin altında kalıp 5335 Sayılı Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki 5083 Sayılı Kanunun 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL'nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından para cezası tayininin usul ve yasaya aykırı bulunduğunun gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının 2.592 YTL. ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy