(1412 S. K. m. 317)
Dava: 1. Sanık S. A.'ya ilişkin hükme yönelik incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Suç tutanağında dava konusu yerde yulaf ekili görüldüğü ve sorulduğunda da sanık S. A.'nın ekecek yerim az olduğu için hayvanlarıma besi yemi üretmek için yulaf ektim şeklinde beyanda bulunduğunun yazılı olmasına göre, tutanakta adı geçen imzacı tanıklar dinlenilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2. Sanık Y. A. ile ilgili olarak orman idaresi vekili ve adı geçen sanığın temyiz isteklerinin incelenmesine gelince;
Sanık Y. A. hakkında ek iddianame ile açılan kamu davasına katılma isteminde bulunmayan ve bu konuda herhangi bir karar da verilmeyen orman idaresinin, bu sanığa ilişkin temyiz isteğinin CMUK.'nun 317.maddesi uyarınca reddine,
Sanık Y. A.'nın temyizine gelince;
Sair itirazlar Yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde zaman bakımından uygulama 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 Sayılı Kanunun 12. maddesi ile 765 Sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 Sayılı TCK. nun 7. ve genel hükümleri ile 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanığın hukuki durumunun 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanun Hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık Y. A.'nın ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy