(5252 S. K. m. 1) (1136 S. K. m. 164) (6831 S. K. m. 41)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- 5252 Sayılı Yasanın 5/1. maddesi gereğince ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürüldüğünün gözetilmemesi,
2- 647 Sayılı Yasayı yürürlükten kaldıran 5275 Sayılı Yasada gecikme zammı düzenlenmediğinden, ödenmeyen para cezaları için gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.4.2004 gün ve 2004/1-101 sayılı kararı ve istikrarlı uygulamaları ile 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 164/ son maddesi gereğince vekalet ücretinin, müdahil idare yerine müdahil idare vekili lehine hükmedilmesi,
4- Fiilen yediemine alınmayan, tarlada ekili durumdaki mahsulün zoralımına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy