(6831 S. K. m. 91) (1412 S. K. m. 56) (5275 S. K. m. 122)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- 7.4.2005 tarihli keşif zaptında zabıt mümzii S. K.'nın yemininin yaptırılmaması suretiyle CMUK.nun 56.maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanık tarafından dikiliden kesildiği kabul edilen 3 adet karaçam ağacın yapacak mı yoksa yakacak mı vasfında olduğunun orman bilirkişisi marifetiyle belirlenmesinden sonra sanığa ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suçun işlendiği Karağı Köyünün orman içi köy statüsünde bulunduğunun anlaşılmasına göre aynı köyde ikamet eden ve bu köy nüfusuna kayıtlı sanık hakkında uygulama şartları oluşmadığı halde 6831 Sayılı Yasanın 91/son maddesi ile ceza tayini,
4- Talepten fazla tazminata hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
5- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 122. maddesi ile 647 Sayılı cezaların infazı hakkındaki kanun yürürlükte kaldırılmış olması ve aynı kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre, gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmesi lüzumu,
6- Kısa kararın tefhim edildiği celsede sanık hazır olduğu halde celsenin sonunda sanığın yokluğunda denmek suretiyle çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy