(5252 S. K. m. 5) (5275 S. K. m. 122) (5237 S. K. m. 35) (6831 S. K. m. 92)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Türk Milleti Adına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- İnşaatın iddianame tarihinde hangi aşamada bulunduğunun belirlenerek, durumuna göre eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının değerlendirilmemesi,
2- 5252 sayılı Yasanın 5/1.maddesi gereğince ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürüldüğünün gözetilmemesi,
3- 647 sayılı Yasayı yürürlükten kaldıran 5275 sayılı Yasada gecikme zammı düzenlenmediğinden, ödenmeyen para cezaları için gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.4.2004 gün ve 2004/1-101 sayılı kararı ve istikrarlı uygulamaları doğrultusunda vekalet ücretinin, müdahil idare yerine müdahil idare vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 06.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy