(6831 S. K. m. 91) (1412 S. K. m. 72, 264)
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Askeri Ücret Tarifesine göre nispi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olamayacağından tebliğnamedeki iki nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Sanığın suça konu emvali rüzgarın devirdiği ağaçlardan ormandan temin ettiğini, ağaç kesmediğini söylemesi karşısında; sanığın eyleminin 6831 sayılı kanunun 91/5. madde ve fıkrasında yazılı suçu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması,
2- Bilirkişinin ikinci kez düzenlediği 5.4.2005 tarihli ek rapor için düzenlenen 31.1.2005 tarihli yemin zaptının hakim ve katip tarafından imzalanmaması suretiyle CMUK. nun 72 ve 264 maddelerine aykırı davranılması,
3- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda nispi para cezalarının öngörülmeyip gün adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 sayılı Orman Kanunun 91/1-2. maddelerindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL. nin altında kalıp 5335 sayılı Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki 5083 sayılı Kanunun 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL'nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından para cezası tayininin usul ve yasaya aykırı bulunduğunun gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy