(6831 S. K. m. 110) (1086 S. K. m. 284)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müdahil temsilcisinin temyizinin her iki sanığa ve vasfa yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;
Bilirkişi orman mühendisinin düzenlediği 15.2.2005 tarihli raporunun ikinci bendinde suça konu yerin amenajman planında 83 nolu orman bölmesi içerisinde orman sayılmayan ziraat alanı kısmı içinde kaldığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamenin bir nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Bilirkişi orman mühendisinden ek rapor alınırken eski yemini hatırlatılmaması veya yeni yemini verilmemesi,
2- Bilirkişi orman mühendisinin düzenlendiği ek raporda iki adet ağaç kökünden söz ettiği halde fen bilirkişinin raporunda üç ayrı arazi parçasından emval temin edildiğinin belirtilmesi suretiyle raporlar arasında meydana gelen çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Suça konu emvalin bir kısmının köye ait araziden temin edildiğinin belirtilmesi karşısında; elde edilen emvalin ne kadarının köy arazisinden elde edildiğinin belirlenmesinden ve köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyelerinden sanığa kesim izni verip vermedikleri konusunda dinlenilmelerinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy