(6831 S. K. m. 91/3-5) (5252 S. K. m. 5) (5271 S. K. m. 34/2, 231/2, 323/6)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu emvalin eski yıllarda kesilmiş ağaç dip köklerinden meydana gelen şah ve filizler, sürgünden meydana gelmiş ağaçlardan elde edildiğinin bildirilmesine göre sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda nispi para cezalarının öngörülmeyip gün adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 sayılı Orman kanunun 91/1-2 maddelerindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL. nin altında kalıp 5335 sayılı kanunun ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin para birimi hakkındaki 5083 sayılı Kanunun 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL'nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından 5237 sayılı kanunun 7. maddesi gereğince hapis cezasının yanında, para cezası tayini,
3- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik tedbirlerinin infazı hakkındaki kanunun 122. maddesi ile 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanunun yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre, gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
4- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince cezalarının adli para cezası olarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Kabul edilen suç vasfına göre ağaçlandırma giderine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
6- Tazminata hükmolunmadığı halde nispi harç tayin edilmesi,
7- Hükümde başvurulacak kanun yolları merci ve süresinin açık bir şekilde belirtilmemek suretiyle CMK. 34/2, 231/2 ve 323/6. maddelerine muhalefet edilmesi,
8- Bilirkişi raporunda ağaçların balta ile kesildiklerinin bildirilmesine rağmen sanık hakkında 6831 sayılı kanunun 91/3 maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isten gibi BOZULMASINA, 25.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy