(6831 S. K. m. 91) (5237 S. K. m. 7) (5275 S. K. m. 122)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Orman İşletmesinin sanıklardan ... yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunmadığı anlaşılmakla bu sanıklara yönelik temyiz isteminin REDDİNE,
Sanık... yönünden yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Sanığın kestiği kabul edilen ağaçların kayın cinsi olmasına; bilirkişi raporunun sadece yediemine alınan emval üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenmesine; İdarenin tazminat raporunda ağaçların tomruk olarak değerlendirilmesine; Jandarmaca düzenlenen tutanakta ağaç köklerinin dere yatağında kesildiğinin tespit edilmesine göre zabıt mümzilerinin de iştiraki ile ağaçların kesim yerinde de keşif yapılarak kesilen ağaçların vasıflarının yapacak mı yakacak vasıflı mı olduğunun; dikili haldeki orta kuturlarının, dikiliden ne şekilde kesildiklerinin; kesimin tarihlerinin, ayrıca kesim yerinin orman mı devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden mi olduğunun, makta sahası ile ilişki bulunup bulunmadığının orman mühendisi bir bilirkişi vasıtasıyla şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 5237 sayılı Türk Ceza kanununda nispi para cezalarının öngörülmeyip gün adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 sayılı orman kanunun 91/1-2. maddelerindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL. nin altında kalıp 5335 sayılı Kanunu ile Türkiye Cumhuriyet devletinin Para birimi hakkındaki 5083 Sayılı kanunun 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL'nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından 5237 sayılı kanunun 7. maddesi gereğince hapis cezası yanında para cezası tayini,
3- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı hakkındaki kanunun 122. maddesi ile 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki kanunun yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı kanunda İnfazı Hakkındaki kanunun yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre, gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
4- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince para cezalarının adli para cezası olarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Nispi harcın, tazminat ve ağaçlandırma gideri ödemesine hükmolunan sanık ...'dan tahsili gerektiğinin gözetilmeden, sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 325. maddesi uyarınca 3-4-5 nolu bentlerdeki bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer sanıklara sirayetine, 25.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy