(5271 S. K. m. 326) (6831 S. K. m. 91, 108) (765 S. K. m. 36)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak,
1-
. Ek sayılı kararın sanık lehine olduğu ve bu kararı sanık ve sanık lehine Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz ettiği dosya kapsamından anlaşılmakla; CMUK. nun 326. maddesine aykırı olarak sonuç cezanın 435 YTL ye indirilmemesi,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda nispi para cezalarının öngörülmeyip gün adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 sayılı Orman Kanununun 91/1-2. maddelerindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL. nin altında kalıp 5334 sayılı kanun ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi hakkındaki 5083 sayılı Kanunun 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL'nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından para cezası tayininin usul ve yasaya aykırı bulunduğunun gözetilmemesi,
3- Suça konu emval ve baltanın 6831 sayılı yasanın 108/son maddesi yerine 765 sayılı kanunun 36. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
4- Talepten fazla tazminatın sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ve mahalli Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy