(6831 S. K. m. 91, 108) (5083 S. K. m. 2) (5237 S. K. m. 36)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1) Olay tarihinde 290 nolu bölmede yarılmış kayın odunları yanında dururken yakalanan sanığın, gerek tutanakta gerekse sorgusunda ağacı dikiliden kendisinin kesmediğini savunup bir gün öncesi yakacak ihtiyacı için oduna doğradığını beyanına savunmanın aksine görgü ve bilgiye dayalı aksine bir kanıt elde edilememiş olmasına, ağacın da dikiliden tutanak tarihinden 3-4 ay önce kesildiğinin tespitine göre eyleminin 6831 Sayılı Kanunun 91/5 kapsamında değerlendirilmesi gerekirken yazılı madde ile hüküm kurulması,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
I) 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda nispi para cezalarının öngörülmeyip gün adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 Sayılı Orman Kanunun 91/1. maddesindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL.nin altında kalıp 5335 Sayılı Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki 5083 Sayılı Kanunun 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL'nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından para cezası tayininin usul ve yasaya aykırı bulunduğunun gözetilmemesi,
II) Suç tarihi itibariyle 3.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5192 Sayılı Kanun ile değiştirilen 6831 Sayılı Kanunun 108/4 maddesinin tatbiki imkanı bulunmamakla yediemindeki emvalin, TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy