(6831 S. K. m. 93) (5275 S. K. m. 122)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA,
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Davanın dayanağını oluşturan, sanığın imzasını taşıyan suç tutanağında, sanığın tarla kenarından temizlik yaparken görülüp tarlası içinde kaldığı zannıyla temizlediğini, daha önce kestiği yakacak ihtiyacında kullandığı ağaçların köklerini temizlediğini beyan ettiğinin yazılı bulunmasına; mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da, sahadaki bitki örtüsünü oluşturan ağaçların kesilerek uzaklaştırıldığının, devlet ormanında açma eyleminin gerçekleştirildiğinin, açma sahasındaki diri örtünün temizleyip çapalandığının bildirilmesine; sahada henüz ziraat yapılmamasının, sanığın toprağın verim gücünden yararlanma kastı olmadığını göstermeyeceğinin; eyleminin 6831 Sayılı Kanunun 93/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 122. maddesi ile 647 Sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanunun yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre, gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy