(5237 S. K. m. 51, 54) (5271 S. K. m. 219, 237, 238) (647 S. K. m. 6) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 36)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- 01.10.2003 tarihli oturuma ait tutanağın ilk sahifesinin zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 219. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık S. D. vekilinin 01.10.2003 tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebinde bulunduğu halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı CMK'nın 237 ve 238. maddelerine aykırı davranılması,
3- Sanık S. D. vekilinin ve katılan sanık İ. B. vekilinin lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmelerine göre takdiri indirim nedeninin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmemesi,
4- Sanık S. D. ve katılan sanık İ. B. hakkında hükmolunan cezaların hem 647 Sayılı Yasanın 6. maddesi, hem de 5237 Sayılı Yasanın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
5- 5252 Sayılı Yasanın 9/3 maddesine göre yapılan değerlendirme sonucu 765 sayılı TCK lehe kabul edilerek yapılan uygulamada, karma uygulama yasağı gözetilmeden suç eşyasının 765 sayılı TCK'nın 36. maddesi gereğince zoralımına karar verilmesi yerine 5237 Sayılı Yasanın 54. maddesinin tatbiki,
Sonuç. Bozmayı gerektirmiş, sanık S. D. ve katılan sanık İ. B. vekilinin müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy