(5275 S. K. m. 122) (6831 S. K. m. 93) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 122. maddesi ile 647 Sayılı Cezaların infazı Hakkındaki Kanunun yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre, gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
2- Suç tutanağından suça konu yerin etrafına üç sıra dikenli tel çekildiği belirlenmekle, tesis niteliğindeki bu çitin 6831 Sayılı Kanunun 93/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, kararın hüküm fıkrasının 5. numaralı bendinin 2. paragrafının karardan tamamen çıkarılması, suç konusu sahanın etrafına çekilen tel çitin 6831 Sayılı Kanunun 93/4. maddesi uyarınca müsaderesine cümlesinin ise karara eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy