(6831 S. K. m. 91) (5275 S. K. m. 122)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1) Duruşmada imzacı tanıklarca da doğrulanan suç tutanağında; olay günü sanığın ormanda balta ile odun hazırlamakta iken görüldüğü meşelerin mahallinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu meşe ağaçlarının kök ve kütüklerinden filizlenerek yetişen yakacak nitelikte sürgün olduğunun belirlenmesi üzerine aynı bilirkişinin yeniden mütalaası alınarak sürgünleri kesilen meşelerin hayatiyetlerini sürdürüp sürdürmeyecekleri sorularak sonucuna nazaran sanığın eyleminin, 6831 Sayılı Kanunun 91/5 veya 91/2 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken yazılı madde ile hüküm kurulması,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
I) 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 122. maddesi ile 647 Sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanunun yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre, gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
II) Kabul edilen suç vasfı itibariyle yediemindeki baltanın müsaderesine karar verilemeyeceğinin nazara alınmaması,
III) Müdahil idare lehine müsaderesine karar verilen emval ve baltanın değeri üzerinden nisbi avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy