(765 S. K. m. 36) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahalli mahkemece eski ve yeni yasa uygulamaları bir bütün halinde değerlendirilerek eski yasanın lehe olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 18.11.2002 tarihli satış senedi ile satıldığı belirtilen merkebin bedelinin orman idaresine irat kaydı gerekirken yedieminde bulunmayan merkebin müsaderesine hükmolunması,
2) Suç tarihi itibariyle 5192 Sayılı Kanunun yürürlükte bulunmadığından emvalin 765 sayılı TCK.nun 36.maddesi gereğince müsaderesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasının 9 numaralı bendinde A)- b) paragraflarının karardan tamamen çıkarılıp yerine a)Yediemine alınan emvalin, 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine, b) suçta kullanılan merkebin satıldığı anlaşılmakla satış bedelinin orman idaresine gelir kaydına cümlelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy