(6831 S. K. m. 2/B, 11) (5275 S. K. m. 122) (5252 S. K. m. 5)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- 6831 Sayılı Orman Kanunun 11.maddesinde, orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanak ve kararlara karşı tapulu gayrimenkullerde tapu sahiplerinin 10 yıllık süre içinde dava açma haklarının mahfuz olduğunun düzenlenmiş bulunmasına, dava konusu arazinin bulunduğu köyde orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının yapılıp 9.6.1994 tarihinde askı ilanına çıkarılmış olmasına; sanık ve vekilince bu yerle ilgili Asliye Hukuk Mahkemesinde orman sınırlandırmasına tapuya dayanılarak itiraz davası açıldığı bildirilmişse de dosyadaki dilekçe örneğinde davacısının İ. D. olmasına karşılık bu dosyadaki sanığın A. İ. olduğunun anlaşılmasına göre davacı ile sanığın irtibatının, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu yerde sanığın tapuya dayalı hakkı bulunup bulunmadığının öncelikle araştırılıp bilahare her iki dava konusu yerin aynı yer olup olmadığının tespit edilmesi, aynı yer ise tapuya dayanılarak açılan orman sınırlandırmasına itiraz davasının 6831 Sayılı Kanunun 11.maddesi hükmü karşısında sonucunun beklenmesi, ayrıca davanın dayanağı olan tapu kaydının tüm tedavülleri ile birlikte celbedilip 4785 ve 5658 Sayılı Kanunlar karşısında geçerliliğini koruyup korumadığının; hukuken geçerli intikal görüp görmediğinin de araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de;
2- 5252 Sayılı Kanunun 5.maddesi gereğince para cezalarının adli para cezası olarak tayin edilmemesi,
3- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 122. maddesi ile 647 Sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanunun yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre, gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy