(6831 S. K. m. 93) (5275 S. K. m. 122)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: 1- Sanık hakkında tanzim edilen iddianamede 6831 Sayılı Yasanın 93/1-4 maddesi ile eylemin zapt ve işgal olduğu belirtilerek dava açılmış ise de suç tutanağına atıf yapmış olmasına ve dava konusu yerde Orman Tahdidinin yapıldığının ve açma eyleminin olduğu suç tutanağında belirtilmiş olmasına göre yeniden 6831 Sayılı Yasanın 93/2. maddesi uyarınca iddianame düzenlenmesi gerekmemekte ise de sanık hakkında ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Bilirkişi raporunda Orman Kadastro sınırları içinde kalan dava konusu yerde orman diri örtüsü tahrip edilerek açma yapılıp kiraz, zeytin, ceviz ve kavak ağaçları dikildiği bu ağaçların 5-6-10-12 yaşlarında olduğu belirtilmiş olmasına göre orman diri örtüsünün hangi tarihte kaldırıldığı bilirkişiye açıklattırılarak sonucuna göre ağaçlandırma giderinin tayin edilip edilemeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 122. maddesi ile 647 Sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanunun yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre, gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
4- Nispi vekalet ücretinin eksik tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanık ve Müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy